[column width=”1/1″ last=”true” title=”” title_type=”single” animation=”none” implicit=”true”]
Ce se intampla cand te lupti cu mafia bancara/avocaturii – „patitul” avocat Coltuc.
„Cazul” din Caracal a lui Dinca exista in fiecare zi sub diverse aspecte si impotriva tuturor oamenilor !
Ma numesc Coltuc Marius Vicentiu si sunt de peste 16 ani avocat in cadrul Baroului Bucuresti cu numeroase publicatii juridice,prezenta tv si activitate universitara. Dar ce conteaza…? Aveti o poza atasata
In anul 2017 instrumentam peste 5000 de dosare impotriva bancilor din Romania sau IFN – urilor pe clauze abuzive,procese colective banci si executari silite – In 2017 a inceput lupta unor forte oculte impotriva mea
Imi pun o intrebare retorica : De ce credeti ca sunt foarte putine dosare impotriva bancilor in 2019? Pentru ca bancile au toata puterea interna a statului si cea internationala si masoneria lucreaza foarte bine si in 2019!
In 2015 „ma pune naibii” sa indraznesc ca candidez la sefia Baroului Bucuresti si de atunci POTOPUL …
DE CE?
Haideti sa le luam pe rand
In decursul anilor 2015,2016 si 2017 primeam zilnic telefoane cu numar privat si diverse voci de barbati si femei imi repetau aproape bolnavicios . „Stai in banca ta,Nu stii cu cine te pui, Da ti demisia si multe altele” .
La momentul respectiv le-am tratat ca pe simple mesaje si fiind o persoana publica atunci nu le am dat importanta
Insa,in august 2017 am inteles care este forta mafiei bancare din Romania si a colegilor oculti din avocatura
Ce se intampla cand te lupti cu mafia bancara/avocaturii
I
Initial ,in lunile aprilie-iunie 2017 fusesem chemat in calitate de martor la sediul DIICOT pentru un dosar extins si intrumentat de acestia
M-am prezentat si am dat declaratii si am depus niste documente care sa ajute cauza Dar.miza era alta si am inteles mai tarziu
II
Toate bune si frumoase pana in ziua de 09 august 2017 cand primesc un telefon pe la 8.30 de la un comisar judiciar Diicot care imi spune . ” Sa treceti un pic pe la birou sa discutam cu dvs.” Mentionez ca in luna august ma aflam in concediu de odihna,dar ma prezint in maxim 35 de minute la sediul cabinetului de avocat
Cand,surpriza: Erau peste 10 persoane care efectuau o perchezitie domiciliara LA SEDIUL UNUI AVOCAT
Am cerut sa vorbesc cu procurorul de caz si acesta lipsea la inceput,venind in aproximativ 30 de minute in slapi si sfidand pe toata lumea
Le-am cerut sa sune pe decanul nostru si sa imi arate incheierea judecatoreasca de perchezitie domiciliara pentru un sediu de avocat
Liniste cateva minute
Dupa imi arata o incheiere prin care se permitea intrarea in cabinet si nicidecum perchezitia calculatoarelor unui cabinet de avocat
Dar,mi s-a raspuns sec : „ ori cooperezi,ori iti luam toate calculatoarele si inchidem casa de avocatura” . Vezi plangerea atasata .
Dupa aproximativ 5 ore mergem la sediul DIICOT si procurorul de caz imi zice sec . ”Ori recunosti,ori te arestez” . Eram de fata cu un coleg avocat care lucra la cabinetul meu si am ramas siderati .
A se vedea plangerea penala impotriva procurorului- Se ataseaza plangerea
III
Avocatul meu depune 6 cereri de studiere de dosar la care nici pana in ziua de azi nu a raspuns Veti regasi detaliat in plangerea atasata
Si,m-au arestat preventiv 10 zile „ PENTRU CA ASA A VRUT PROCURORUL SI CA POATE”
Nu se putea aresta fara concursul unor magistrati,aceeasi magistrati care judeca ca si judecatori de drepturi si libertati la Curtea de Apel Bucuresti . (cel putin in cazul meu si pot dovedi afirmatiile facute) si admit toate cererile DIICOT SI DNA – se stiu acestia si fata de care am depus deja plangeri penale . De exemplu mandatul de arestare la Cab in dosarul meu a fost dat de judecatorul care aprobase in dosarul de urmarire DIICOT ascultarea ilegala a mea ca avocat- Sunt multe de spus si adevarul va iesi la iveala
„Culoarul justitiei” functioneaza si in 2019 si pot dovedi acest lucru si mai grav este ca sunt implicati si colegi avocati – In dosarul meu exista o declaratie data de un coleg avocat care este „Oaspetele perfect „ pentru DIICOT
IV
Prin septembrie 2017 procurorul de caz imi cere amenintator sa fac un denunt – Cititi plangerea impotriva procurorului care intrumenteaza denuntul – se ataseaza plangerea pe denunt
Ce se intampla in septembrie 2019?
Sunt condamnat in prima instanta(Curtea de Apel Bucuresti) 2 ani cu suspendare sub supraveghere si SURPRIZA : 2 ani sa nu imi exercit profesia de avocat si 2 ani sa nu ocup vreo functie publica
Nu stiu daca ati fost atenti la ce am scris mai sus: Am deranjat bancile ca avocat si m-au pus pe tusa 2 ani
Am deranjat colegii avocat,procuratura si serviciile si nu pot fi ales 2 ani in functii publice
CE COINCIDENTA!
Am 40 de ani si nu cred in concidente!Nu am crezut niciodata!
Oameni buni,
Procuratura este puterea suprema a Romaniei.Nu va amagiti cu respectarea drepturilor in Romania . Pana sa mi se intample aceasta minune si eu eram idealist,nu credeam ca se poate intampla asa ceva si sa iti fie incalcate toate drepturile
BA DA,EXISTA! CULOARELE JUSTITIEI MACABRE FUNCTIONEAZA MAI BINE CA ORICAND IN 2019
VOI SESIZA CU ACESTE ASPECTE TOATE INSTITUTIILE UE,CJUE ,CEDO SI PE TOTI PARLAMENTARII EUROPENI
PLANGEREA ATASATA
PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
SECTIA PENTRU INVESTIGAREA INFRACTIUNILOR DIN JUSTITIE
Bucuresti, Aleea Modrogan, nr. 16, Sector 1
Telefon: 0217961910
Fax: 0213193918
E-mail: siij@mpublic.ro
DOMNULE PRIM-PROCUROR,
Subsemnatul, COLTUC MARIUS VICENTIU, CNP: 1800328340431, cu domiciliul in Bucuresti, Bd. Mircea Voda, nr. 52, bl. M20 bis, sc. A, et. 4, ap. 10, Sector 3, cu domiciliul procesual ales in Calea Rahovei, nr. 266-268, cladirea 60, et. 2, camera 08, Electromagnetica Business Park, Sector 5, Bucuresti, avand ca date de contact adresa de email avocat@coltuc.ro si numarul de telefon/fax:0314259385, persoana imputernicita cu primirea corespondentei Av. Coltuc Marius Vicentiu, in temeiul art 289 CPP formulez:
PLANGERE PENALA
Impotriva numitului …………………, procuror in cadrul Ministerului Public – Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT Structura Centrala, solicitand cercetarea acestuia si inceperea urmaririi penale, pentru infractiunile prevazuta si pedepsita de art. 246 “abuz in serviciu contra intereselor persoanei” si art. 283 “represiune nedreapta”:
Art. 246 Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Art. 283. – Represiunea nedreapta.
(1) Fapta de a pune în mișcare acțiunea penală, de a lua o măsură preventivă neprivativă de libertate ori de a trimite în judecată o persoană, știind că este nevinovată, se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.
(2) Reținerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, știind că este nevinovată, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.
MOTIVELE PLANGERII PENALE
In fapt, intre anii 2017 – 2018, subsemnatul Coltuc Marius Vicentiu am fost cercetat penal in dosarul cu nr. 2956/D/P/2017, aflat pe rolul Parchetului de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT Structura Centrala, procuror …………………….., privind:
- infractiunea de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 C.p.;
- infractiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin 1 C.p. rap. la art. 320 C.p. şi art. 321 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
- infractiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.p. rap. la art. 320 C.p. şi art. 321 C.p.
Potrivit art.62 alin.3 din legea 303/2004 (3) Procurorii trebuie să respecte drepturile și libertățile fundamentale, prezumția de nevinovăție. Dreptul la un proces echitabil, principiul egalității de arme, independența instanțelor și forța executorie a hotărârilor judecătorești definitive. În comunicarea publică, parchetele trebuie să respecte prezumția de nevinovăție. Caracterul nepublic al urmăririi penale și dreptul nediscriminatoriu la informare.”
In ceea ce priveste incalcarea atributiilor de serviciu, cu stiinta, ce au condus la lezarea dreptului la aparare a subsemnatului, Coltuc Marius Vicentiu.
Arat ca in perioada 12.08.2017-06.09.2017, …………………. avocatul ales al petenutului a depus o serie de cereri de studiu dosar, la care nu s-a raspuns deloc.
Potrivit art. 94 C.P.Pen., la alin 1 se prevede ca, avocatul are dreptul de a solicita consultarea dosarului pe tot parcursul procesului penal. Acest drept nu poate fi exercitat, nici restrâns în mod abuziv.In cuprinsul aceluiasi articol, insa la alin. 4. Se arata ca in cursul urmăririi penale, procurorul poate restricționa motivat consultarea dosarului de către suspect, inculpat sau avocat, pe o perioadă de cel mult 15 zile, dacă prin aceasta s-ar putea aduce atingere bunei desfășurări a urmăririi penale.
In aceasta perioada, se poate observa, din analiza dosarului penal nr. 2956/D/P/2017, ca subsemnatul Coltuc Marius Vicentiu. Am avut calitatea de inculpat si nu a existat niciun motiv, pertinent, care sa duca la impiedicarea mea sau a avocatilor care m-au reprezentat. Sa obtina dreptul de studiu sau de xerocopeiere/fotocopiere a dosarului penal.
Totodata, asa cum am aratat, nu am primit niciun raspuns din partea procurorului de caz, Marius Crivat, cu privire la cererile depuse . Si nici nu se regasete la dosarul penal nr. 2956/D/P/2017, un raspuns cu privire la acestea.
Potrivit art .10 C. Proc. Pen. organelor judiciare au obligatia de a asigura exercitarea deplină și efectivă a dreptului la apărare de către părți și subiecții procesuali principali în tot cursul procesului penal. Asigurand atat avocatului cat si subiectilor procesuali timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării. Acest text de lege se coroboreaza cu art. 6 din Conventia Europeana a Dreturilor Omului care prevede pe langa dreptul la informare si acces la actele incriminatoare . Inculpatul sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie, lucru care nu s-a realizat de catre dl. procuror …………………………
A se vedea cazul CEDO nr. C-612/2015 Hotararea Curtii (Marea Camera) privind dreptul de acces la materialul cauzei potrivit art. 6 alineatul (3) si art 7 alineatul (2) din Directiva 2012/13 ce are ca obiect stabilirea de norme minime ce urmează a fi aplicate în domeniul informării persoanelor suspectate sau acuzate „statele membre se asigură că se oferă persoanei acuzate informații detaliate cu privire la acuzare, inclusiv natura și încadrarea juridică a infracțiunii, precum și forma de participare a persoanei acuzate. Articolul 7 alineatul (2) din aceeași directivă adaugă că autoritățile competente trebuie să acorde persoanelor suspectate sau acuzate sau avocaților acestora accesul la mijloacele de probă aflate în posesia lor, indiferent dacă sunt în apărarea sau împotriva persoanelor suspectate sau acuzate”
In ceea ce priveste incalcarea atributiilor de serviciu, cu stiinta, ce au condus la efecuarea perchezitiei informatice prin ridicarea a 2 contracte, de la sediul cabinet avocat Coltuc Marius Vicentiu, ce nu aveau legatura cu cercetarile efectuate in dosar si efectuarea a 3 clone ale calculatoarelor apartinand Coltuc Marius Vicentiu si colaboratorilor ………-departamentul de marketing si ……….., clone ce cuprindeau date, demersuri judiciare a peste 500 de clienti ai cabinetului, ce nu faceau parte din ancheta desfasurata de dl. procuror ……………………………….
Potrivit art. 35 din Legea 51/1995 ,,sunt exceptate de la măsura ridicării de înscrisuri şi de la măsura confiscării:
- a) înscrisurile care conţin comunicări între avocat şi clientul său;
- b) înscrisurile care conţin consemnări efectuate de către avocat cu privire la aspecte referitoare la apărarea unui client.”
Mai mult la data efectuarii perchezitiei mi s-a transmis de catre domnul procuror ca, daca nu „cooperez” si ma opun la demersurile pe care dansul doreste sa le intreprinda va proceda la ridicarea tuturor calculatoarelor aflate in cabinet, lucru ce ar fi dus la blocarea efectiva a activitatii membrilor cabinetului, acesta fiind motivul real pentru care la rubrica obiectiuni din procesul-verbal nu am trecut nimic.
Precizez ca nici eu nici avocatii care m-au reprezentat, nu am/au fost informati/citati cu privire la perchezitia efectuata pentru ridicarea clonelor facute la sediul CA COLTUC MARIUS VICENTIU, desi in rechizitoriu, la fila 29, se refera la un mijloc de proba identificata in unitatea IBM THINK CENTRE.
Ulterior, cand dosarul penal 2956/D/P/2017, instrumentat de dl. procuror ………………….., a ajuns pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, am observat ca cererea privind perchezitia informatica a fost respinsa de catre instanta.
Va rugam sa observati ca desi, in calitatea de procuror, trebuia sa respecte dispozitiile art. 4 din CPP, prezumtia de nevinovatie, acesta a incercat pe toate caile sa faca presiuni AGRESIVE asupra mea, desi la dosar nu avea probe incriminatoare dorind sa imi creeze prezudicii prin solicitarea masurii arestului preventiv si a contorlului judiciar. Toate aceste masuri au fost solicitate si dispuse desi procurorul de caz …………………, cunostea ca probele de care urma sa se folosesca cu ocazia dispunerii acestor masuri au fost viciate, um am aratat mai sus.
Aceasta conduita a dl. procuror ……………………., este una uzuala in practica dansului, care doreste prin luarea unor masuri abuzive, sa forteze fizic si psihic persoana ancheiata sa cedeze, chiar daca este nevinovata, si sa obtina o recunoastere fara ca masurile dispuse de dansul sa aiba o sustinere temeinica bazata pe mijloace de proba. In acest sens va solicitam sa verificati si alte cazuri cercetate de catre dl. procuror Marius Crivat de unde rezulta aceeasi conduita de a incrimina o persoana si a dispune masuri impotriva acesteia stiind ca este nevinovata bazandu-se doar pe faptul ca presiunile dispuse de dansul isi vor atinge scopul si persoana respectiva, desi nevinovata, va ceda abuzurilor recunoscand o fapta dictata dupa descrierea procurorului.
Apreciez ca, prin demersurile sau prin lipsa acestora dl procuror …………………., procuror de caz in dosarul penal nr. 1905/P/2017, a comis cu intentie infractiunile mai sus aratate producand-mi prejudicii in raport de interesele mele legale.
Concluzii:
Analizand cele expuse mai sus consideram ca, exista suspiciuni rezonabile cu privire la savarsirea faptei de abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art 246 C.p., atata timp cat procurorul de caz, in exercitarea atributiilor sale, cu stiinta, a incalcat drepturile procesuale ale subsemnatului Coltuc Marius Vicentiu si mai mult a procedat la efectuarea procedurii de perchezitie, desi stia ca instanta de judecata a respins cererea parchetului, procedand la ridicarea cu incalcarea legii a 3 clone dupa calculatoare cabinetului de avocatura si a datelor a mai mult de 500 de client ai cabinetului, creandu-mi astfel o vatamare majora.
In ceea ce priveste fapta prevazuta si pedepsita de art 283 „represiunea nedrepata”, va rugam sa observati ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, deoarece dl procuror ………………………, desi stia situatia materialului probator si modul in care acesta a fost obtinut a solicitat instantei de judecata aplicarea arestului preventiv si ulterior a dispus in mod repetat masura controlului judiciar. Va rugam sa observati tipicitatea dl. procuror ……………..in aplicarea unor masuri abuzive asupra inculpatului si modalitatea de obtinere a materialului probator, prin incalcarea dispozitiilor legale, astfel incat sa isi atinga scopul de a crea o presiune asupra inculpatului, care este o persoana publica, si de a intocmii un dosar penal asa cum doreste dansul si nu cum prevede legea.
In probatiune, intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri, in acest sens solicitam ATASAREA dosarului penala nr. 2956/D/P/2017.
In drept, ne intemeiem prezenta plangere penala pe dispozitiile art. 246, art. 283 C.pen, art. 297 Noul Cod procedura penala.
Data: Semnatura:
05.09.2019 Av. Coltuc Marius Vicentiu
DOMNULUI PRIM PROCURORAL PARCHETULUI DE PE LANGA ICCJ
SECTIA PENTRU INVESTIGAREA INFRACTIUNILOR DIN JUSTITIE
[/column]